Noaks ark

 
Jesusfigurerna är en detalj från Alexs rum i filmen "A Clockwork Orange" (från 1971, regi Stanley Kubrick).
 
I filmen "A Clockwork Orange" så hamnar huvudperson Alex (spelad av Malcolm McDowell) till slut i fängelse. Där hittar han en bok i fängelsets bibliotek som tilltalar honom främst för att den innehåller så mycket våld och det är Bibeln. För andra på fängelset verkar Alex from som ett lamm med sin bibel under armen. Men Alex våldsfantasier får bränsle från olika berättelser hämtade ur bibeln. Har du inte sett Kubricks film "A Clockwork Orange" så kan jag bara rekommendera dig att se filmen. En framtidsvision och dystopi när filmen kom 1971, men som numera bitvis har förvandlats till att beskriva hur vår vardag kan se ut, bitvis snudd en dokumentär. Filmen bygger på romanen En apelsin med urverk skriven av Anthony Burgess. Jag tycker att även filmmusiken är värd att nämnas. Soundtracket är bitvis elektronisk musik gjord av Wendy Carlos.
 
 
Olika filmbilder från "A Clockwork Orange".
 
 
Förberedelser inför påvens påsktal i Rom. foto SVT.
 
Men efter denna lilla omväg åter till Bibeln och Jesus!
 
Undrar gör jag onekligen själv kring en hel del som står skrivet i Bibeln. Just nu är det delar från nya testamentet som är högaktuella för många troende kristna, spelar ingen roll om du är protestant eller katolik. Påsk är den stora högtiden för många som är troende.
Precis som det brukar vara under påsken så har jag lyckats se en ganska dålig tv-film (amerikansk) som berättar om Jesus liv. Sedan såg jag en aningen bättre film av Martin Scorsese som behandlade Jesus sista levnadsdagar. Den senare visades på SVT. Bland det bästa under påsken på tv fann jag sändningen från Rom, utanför Colosseum där påven höll sitt påsktal. Visar tydligt på den makt som påven och katolska kyrkan förtfarande äger.
 
Slogs av en tanke. Undrar hur många människor runt jorden som såg detta direktsända tal samtidigt? Självklart en massa katoliker men även andra, som jag själv, mindre troende men som ändå såg sändningen. Numera är det mest sportsändningar som sänds direkt ut till tv-tittare. Undrar om påvens tal vinner i antalet tittare mot till exempel när UEFA cupfinalen sänds? Fotboll är ju också megastort i många katolska länder, fotboll är för många nästan som en religion. För att känna så behöver man inte vara ett dugg religiös eller hur?
 
 
Bibeln är ju av en del människor ansedd som en viktig skrift, fast personligen undrar jag över mycket som står i den boken. De så kallade rättrogna kristna som ser bibeln som en "faktabok" tror jag behöver tänka om. Muntliga berättelser som förts vidare från generation till generation och som sedan någon gång blivit nedtecknad av en skrivkunnig person kanske inte kan ses som "sanningen" precis. Berättelser från lägereldar brukar om berättaren är duktig förses med extra stoff beroende på hur de som lyssnar reagerar. Precis så brukar jag se på präster när de håller sin predikan, de är olika duktiga lägereldsberättare! Säkert tillförde även den som sedan skrev ner berättelsen på papper något extra till historien. Så att tillskriva dessa berättelser i Bibeln allt för hög sanningshalt är att lura sig själv en smula. Vi ska inte heller glömma bort att det alltid är vinnarna som skriver historia.
 
Kanske ska berätta att jag inte läst hela Bibeln från pärm till pärm, långt därifrån. Men jag har ändå skaffat mig kunskap kring mycket som står i skrifterna (både gamla och nya testamentet) och även hur de kan tolkas.  Bibeln är nog mycket av en "sagobok" för mig, en sagobok för vuxna.
Jag tycker att det finns ett ganska stort problem (bland flera fel) och det är att Bibeln inte är ett original utan den har blivit översatt, flera gånger och troligen är det inte riktigt så som det en gång blev nedtecknat. Men vad gör det undrar du kanske? Jag skriver bara ordet "viskleken" så får du själv fundera vidare en liten stund. Eller varför inte ta "Google translate" och se vad den ger för resultat! Jag skrev lite om detta kring en bruksanvisning för ett tag sedan. Långt ifrån perfekt som översättare och precis så tror jag det är med Bibeln också. Stora delar har blivit nedskrivna av munkar som hade olika begränsade språkkunskaper. Säkert fick de tolka delar av texten rätt så fritt, kunskapen om vissa språk var kanske inte den bästa och i översättningen mellan språk skedde säkert samma misstag som vi upplevt i relativ nutid. "Ont krut förgås inte så lätt" heter ett ordspråk. Knepigt? Man förstår inte riktigt. Den felaktiga (slarviga?) översättningen från i detta fall tyskan ger en helt annat innebörd. En misstolkning från tyskans ord "unkraut" som inte betyder ont krut utan istället betyder ogräs och då förstår man talesättet. För ogräs är ju svårt att utrota, ogräs förgås inte så lätt.
 
 

Med tanke på den senaste katastroffilmen Noah med Russell Crowe och Emma Watson i huvudrollerna kan kanske denna äldre kortfilm om samma katastrof bli dagens lilla film. Håll till godo (och tack Disney's ).

 
 
 
 
 
 Får säkert återkomma till inlägget igen. Blev publicerat utan genomläsning. Så kanske några småfel har smugit sig in?
 
 
 
Erik

Kommentarer:

1 Freja:

Som ateist, men skolad i söndagsskola i sju år och därefter konfirmerad, så har jag svåra problem med bibeln. Den nedtecknades ju dessutom först flera hundra år efter Jesus tid. Mycket som säger emot varandra både i de enskilda böckerna och mellan gamla och nya testamentet. Gamla testamentet med sitt "öga för öga och tand för tand" och nya med sitt "vänd andra kinden till". Jag har svårt att förstå hur bibeln skulle kunna guide en i livet...

2 Fia:

Minns när jag såg "A clockwork orange" första gången. Jag tyckte att den var så otäck och våldsam att jag mest satt och var rädd, och hela budskapet gick förlorat. När jag såg den många år senare kunde jag åter minnas olusten på grund av allt det våldsamma, men jag förstår filmens storhet.

Svar: Jag tror det var många som hade svårt för filmens mycket brutala och grafiska våld. Just regissören Stanley Kubrick tycker jag ofta återkom till våldet och beskriver vad våldet får för konsekvenser för de inblandade i många av sina filmer, som i "A clockwork orange".
Erik

3 Hanna:

"A Clockwork orange" är en av mina favoritfilmer, Malcolm McDowell gör sin bästa roll någonsin. Filmen är verkligen uppskruvad till max för hur framtiden spås se ut, vilket ger snygga scener och ett fantastiskt foto.

4 kyrksyster:

Gamla testamentet är en samling böcker skrivna under långa tidsåldrar. Till viss del kan man sätta årtal på dom. Men inte alla. Det är böcker skrivna i sin omvärld. Man måste skala av en gammal text det som är tid och omständigheter för att kunna tillämpa den i sin egen situation.

Det mesta i GT säger mer om människan och människans föreställningar, än om Gud. Moseböckernas långa lagavsnitt var till för ett folk som levde i öknen. Man hade inte råd med epidimier eller uppror. Dessa lagar är inte normerande för oss.

Nya Testamentet kom till under första århundradet. Pauli brev är äldst. De ligger mycket nära händelserna. De flesta historiker idag menar att man kan inte bortse från det intryck Jesus gjorde. Människor hade upplevt något, annars skulle inte dessa texter blivit till, inte den rörelse som så snabbt spreds.

Bibeln som vi har den idag fastställdes av kyrkofäderna. Det var en stenhård gallring. Inget fick komma med som inte säkert kunde hänföras till apostlarna - de som varit med -. Därför finns det både brev och evangelier som kanske är sanna, men man kunde inte föra detta till bevis, så då fick dom stanna utanför.

GT är skrivit på hebreiska och NT på den grekiska dialekt som kallas koiné. Vi har inga orginal, men olika avskrifter har jämförts och bearbetats. Så vår nya översättning Bibel 2000 är översättning från de äldsta avskrifter som finns. Ingen omväg över tyskan.

Vi måste räkna med att en del stoff från GT är vad vi kallar myter. Exempelvis skapelseberättelserna, dom är två, är inga protokoll. Det är en berättelse som beskriver något viktigt, utan att för den skull behöver vara ordagrant sann. De berättar ändå en stor sanning om Gud och människa. Sen kan man ändå fascineras av att ordningen på det som skapades är den vetenskapen också tror på.

Påskdramat som vi ljust gått igenom måste vi nog ändå sätta tro till. Visst kan detaljer vara fel. Men skeendet får vi lita till. Försoningen är fullbordad.

Till sist något om berättelsetraditionen. Vi är dåliga på att memorera. Därför blir viskleken som den blir. Men i forntiden - även hos oss - var traderandet livsavgörande för folkgrupper. Man lärde utantill, ordagrant, sitt folks historia. Man hade inget annat sätt att föra vidare på.
Judiska pojkar kunde stor del av GT utantill.

I Sverige vet vi att det var en tragedi bakom Rökstenen. Den troligaste tolkningen av denna märkliga sten är att en "berättare" förlorat sin son som skulle föra berättelserna vidare. Därför dessa kryptiska rader för att på något vis bevara något.

Svar: Här fick jag verkligen en utförlig kommentar. Den tackar jag för och till en del tycker jag att du har poänger i din argumentering och förklaringar. Men jag kan inte förlika mig med skapelseberättelserna. Jag känner till att det skedde någon typ av utgallring bland olika texter om de skulle få vara med i Bibeln eller inte. Vi får inte bortse från att den person vi, bara för att förenkla det hela, kan kalla Jesus helt klart verkar ha funnits och gjort intryck bland de som började kalla sig kristna, precis som samma person hamnat i islams läror även om det finns skillnader i släktbanden till någon typ av gudomlig gestalt. Men det finns också tydliga "bevis" på att en del saker aldrig skedde på det vis som bibeln vill få oss att tro. Där har det skett tolkningsfel, en del fel som gäller just skeendet kring påskhelgen. Trist när sådana fel inte blir rättade. Trist att här saknas både ödmjukhet och förlåtande drag i religionen men helt klart är det svårt att lära en gammal hund att sitta.
Erik

5 Carita Liljendahl:

Nämen tusan - i Rom var man under påsken och både vid Colosseum och Vatikanen, men påven missade man :-)
Å andra sidan, där var nog alldeles för mycket folk just då för min smak, gillar inte värsta trängseln.

"Clockwork Orange" såg jag när jag var ung, kanske bara 18-20 år, minns inte... och den var grym, tyckte jag då. Minns särskilt en scen där en gammal gubbe binds av ett gäng (inbrottstjuvar?) och han tvingas se på när de misshandlar (våldtar? minns inte) hans gamla hustru... usch.

Svar: Så trevligt, tack för din kommentar. Nu har jag med din utlottning, kolla http://erik56.blogg.se/2014/april/rymlig-2.html
Erik

6 kyrksyster:

Tja, jag blev väl lite långrandig. Vilket jag oftast ser som negativt. Kort och kärnfriskt är bättre.

Jodå. Koranen nämner Jesus. Men bara som en profet bland andra.
Skapelseberättelserna är myter. De säger något stort om skapelsen och människorna. Berättelsen om syndafallet likaså. Det är inga protokoll. Men säger ändå så oerhört mycket om oss människor, och om Gud.Det är som när man varit på bio och fått mycket att tänka på.
Berättelserna om påsken - och om Jesus i stort - skiljer sig lite åt i detaljerna. Men det gör ju berättelserna mer trovärdiga. Om du och jag och och många fler skulle varit med om samma händelse - hur lika skulle våra berättelser vara? Vi skulle minnas olika saker, poängtera vissa ord o s v.

Kristna mäniskor är bristfälliga som alla andra. Det finns därför tvivelaktiga saker i kyrkans historia. Inget är perfekt. Man får pröva och navigera sig fram. Gud vill allas vår frälsning.

Kommentera här: